《Bakers Delight 案例》对加盟商责任的意义
澳大利亚联邦法院全院在 Bakers Delight Holdings Ltd v Fair Work Ombudsman 案中的最新判决，再次强调了加盟总部（franchisor）可能对加盟商（franchisee）在工作场所违规行为承担法律责任。
案件背景
在本案中，法院审理了加盟总部是否应对加盟商支付不足工资承担责任。判决确认：如果加盟总部知道或合理应当知道加盟商存在违规行为，但未采取合理措施加以防范，加盟总部可能会被认定承担责任。这一判决反映了加盟监管模式的转变——从被动监督转向对加盟网络进行更积极、主动的合规监控。
值得注意的是，加盟总部可能需要承担举证责任，证明其已采取了适当的预防措施。这种“反向举证责任”大幅增加了加盟总部的法律风险，尤其在加盟商财务状况困难或破产的情况下。
对加盟总部的影响
判决明确指出，加盟总部不能再把加盟关系视为纯粹的独立商业合作。
现代加盟经营通常涉及复杂的系统，用于追踪财务表现、员工情况及其他运营数据。虽然这些工具有助于业务发展，但也意味着加盟总部更难对违规行为不知情。
尤其是对明显违规信号不采取行动，可能被视为默认同意或疏忽，根据《公平工作法》第 558B 条，可能使加盟总部承担法律责任。
简而言之，加盟总部在确保加盟商遵守劳动法规方面面临更高要求。
实际合规措施
为降低风险，加盟总部应考虑以下策略：
尽职调查
在招募加盟商时进行严格的尽职调查，包括评估其劳动法知识及历史记录。
工作场所合规培训
为新加盟商及现有加盟商提供强制性的劳动法规及合规培训。
劳动相关指标监控
监控劳动相关指标（如员工工时、工资成本、效率比率），及早发现潜在违规行为。
合同保护条款
在加盟合同中加入主动防护条款，如“介入权”或早期干预机制。
合规文化建设
通过提供法律热线、HR 咨询服务等资源，支持加盟商建立合规文化。
采用“合规优先”的思路，不仅能降低法律风险，还能维护品牌声誉和加盟商信任。
《加盟行为守则》下的披露义务
《加盟行为守则》（Franchising Code of Conduct）要求加盟总部在披露文件中说明与《公平工作法》违规相关的事项，包括：
- 披露第 558B(1) 或 (2) 条下的诉讼或判决；
- 通知加盟商任何重大相关事实，包括民事处罚或执法行动，即使不在正式披露更新中。
守则允许在严重违规情况下终止加盟协议，但被动处理可能损害声誉，并引发更严格的合规审查。
联系我们
Bakers Delight 案提醒加盟总部，必须对整个加盟网络的工作场所合规保持积极监管。附属责任（accessorial liability）是真实存在的法律风险，这需要：
如需关于加盟总部义务管理或审查现有加盟合同的法律建议，请立即联系我们。我们为所有新咨询提供免费 30 分钟初步咨询。
请拨打电话： (08) 8362 5269 也可以添加我们的微信 BambrickLegal 地址：133-135 Rundle Street, Kent Town SA 5067
| 
雷达卡
收藏
顶
踩
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
